Большая часть положений разработанного Минэкономразвития законопроекта позитивно оценивается участникам рынка и, действительно, направлена на совершенствование механизмов ГЧП, что окажет благоприятное влияние на рынок инфраструктурных проектов. Однако принятие положений, которые касаются ограничения бюджетного участия, нивелирует все потенциальные положительные эффекты от законопроекта и может привести к приостановке большинства капиталоемких ГЧП-инициатив в социальной и других сферах. Такое мнение высказали участники совещания «Совершенствование законодательства о государственно-частном партнерстве и концессиях», которое инициировал Совет Федерации.
В частности, речь идет о значительном ограничении капитального гранта и общего размера госучастия, на котором настаивает ФАС. В документе, направленном Минэкономразвития на согласование в правительство РФ, эти показатели установлены следующим образом: капгрант не может превышать 75% (в одной из версий 80%), размер общего бюджетного участия на всех этапах жизненного цикла проекта – 80%. В ФАС же настаивают на снижении порога до 50%. Кроме того, в антимонопольной службе считают важным установление закрытого перечня требований к участникам конкурсов, чтобы отсеять недобросовестных инвесторов.
Минспорт, Минпросвещения, Минтруд, Минздрав и Минтранс не поддержали установление такого низкого порога гоучастия и предупредили, что это может привести к полной приостановке многих социально значимых проектов в образовании, спорте, дорожном секторе. При этом оказалось, что практически весь социальный блок министерств не только не согласовал законопроект, но даже не получал документ для ознакомления и предоставления замечаний.
Эти поправки вызвали критику также у банковского и экспертного сообщества. По мнению Алексея Чичканова из Газпромбанка, принятие законопроекта в таком виде не будет способствовать привлечению инвестиций и остановит уже существующие проекты. Схожей точки зрения придерживаются и в Сбербанке. В рамках разрабатываемой Минпросвещения программы по применению ГЧП для создания школ будут не дополучены 300 млрд руб. инвестиций только в сфере образования. В ВЭБ.РФ также считают, что предлагаемые ограничения не требуются, отмечая, что сегодня необходимо уходить от сохранения бюджетных средств в сторону стимулирования внебюджетных инвестиций.
В Национальном Центре ГЧП в целом позитивно оценивают разработанный законопроект, за исключением положения об ограничении размера бюджетного участия. По словам исполнительного директора Максима Ткаченко, необходимо иное решение вопроса, ведь в противном случае под ударом окажется большой пул проектов: операторские концессии на объекты с низким платёжеспособным спросом (спорт, здравоохранение, гериатрия, микро-концессии в ЖКХ); социально чувствительные проекты в транспортной и коммунальной сферах, где невозможно переложить инвестиционные затраты в тариф для населения. Также пострадают концессии, которые не предполагают какого-либо дохода (школы, больницы, городское освещение, «Умный город» и др.). Альтернативным решением может стать введение требования для органов власти о проведении оценки сравнительного преимущества перед принятием решения о реализации отдельных типов проектов. При этом при сравнении ГЧП и госзаказа необходимо учитывать распределение рисков, бюджетную экономию, наличие и стоимость привлечения средств. Причем предпочтительнее ввести такую процедуру именно в виде методических рекомендаций или рамочных требований в законе, считает Ткаченко, отметив, что этот инструмент уже используют некоторые регионы.
В Минфине придерживаются такой позиции, что для разграничения с закупками размер бюджетного участия однозначно не должен составлять 100%. Также министерство направило ряд предложений, которые касаются условных обязательств, переуступки прав, понятия эксплуатации и т.п.
В заключении представитель комитета Совета Федерации предложил направить законопроект на согласование субъектам.
