В ближайшие 5 лет правительство выделит из федерального бюджета 13 млрд рублей на проект "Умный город", что меньше 4% от общего объема инвестиций в 360 млрд руб., необходимых для цифровизации городов. "Умный город" - это "умные" счетчики, "умные" водоканалы и котельные, "умные" светофоры, парковки и другие объекты. Перспективы привлечения инвесторов в проекты "умных городов" обсудили в программе "Деловой день" на РБК-ТВ исполнительный директор Национального Центра ГЧП Максим Ткаченко и директор по проектам компании "АйТи Умный город" Петр Перелыгин.
По словам Ткаченко, в России на текущий момент реализуется порядка 80 проектов с участием частного капитала, где есть те или иные элементы «умных городов», в 50 населенных пунктах, ряд проектов имеет межрегиональное или межмуниципальное значение. В качестве примера он приводит систему фото- и видеофиксации. Размер вложений в эти проекты оценивается в 20-25 млрд руб. По мнению Перелыгина, основная проблема развития «умных городов» - это отсутствие инфраструктуры для сервисов, а именно электропитания и каналов связи.
При этом известно, что почти 40 городов станут пилотными в проекте "Умный город", но пока речь идет больше о планах, чем о конкретных конкурсах. По словам Ткаченко, эти проекты отличаются от хардовой инфраструктуры (дороги, эстакады и т.д.), которая делается обычно по концессии, тем, что они чуть быстрее запускаются, у них значительно меньше жизненный цикл. "Что касается концентрации проектов в Москве, то мы должны понимать, что на «умные» решения нужны деньги из бюджета или от инвестора. В Москве есть возможности такие деньги потратить, у других регионов нет возможности, например, отдать несколько сотен миллионов на организацию парковочного пространства в городе с населением 200-300 тыс. человек, но от этого запрос еще больший. Потому что остаются нерешенными вопросы, связанные с ГИС ЖКХ, проблемы с парковками и другие. Им нужен инвестор, но инвестор быстро не придет, в отличии от госзаказа, который можно разыграть быстро", - отмечает он.
Перелыгин подтверждает, что ГЧП – удобная модель для инвесторов, для них важно снизить риски, в чем помогает договор концессии. Ткаченко добавляет, что в концессии инвестор получает больше гарантий, но ее достаточно сложно запустить и требуется больше времени. При этом в 224-ФЗ, когда речь идет об IT-объектах, не закреплена роль муниципалитета как одной из сторон соглашения, что является определенной проблемой, считает эксперт.
Директор НИИТС Андрей Тамбовцев соглашается с выводами коллег и добавляет, что 5 лет слишком мало для такой обширной программы. Сами муниципалитеты не готовы к внедрению IT-решений, поэтому надо постепенно менять сознание людей, считает директор. С мнение Тамбовцева не соглашается исполнительный директор Центра. По его словам, регионы и муниципалитеты готовы менять сознание и занимать проактивную позицию, когда под это есть бюджетное финансирование. В качестве примера он приводит возможность финансирования ГЧП-проектов из сборов системы «Платон», тогда на уровне субъектов появился десяток хорошо структурированных концессионных проектов в сфере транспорта. При этом внедрение такого рода проектов требует разъяснений, активной работы с населением, чтобы люди понимали, что это за проект и что он им даст, добавляет Ткаченко.
По словам эксперта, надо дать возможность регионам внедрять "умные" системы, а не пытаться создавать единую архитектуру. Ведь связать проекты гораздо проще, чем заставлять бизнес перестраиваться под определенные параметры и из-за этого тратить время.
