Максим Ткаченко: «Необходимо начать формировать единую позицию к конкурсным процедурам»

Озвученная позиция Федеральной антимонопольной службы демонстрирует готовность контрольно-надзорных органов к диалогу с участниками рынка проектов ГЧП.

Мы видим, что позиция ФАС подтверждает оценки участников рынка по итогам дебатов, которые мы провели в рамках IV Инфраструктурного конгресса «Российская неделя ГЧП».  Во-первых, это то, что ФАС готово к диалогу с участниками рынка проектов ГЧП. Во-вторых, акцент в дискуссии сместился от вопросов о плате концедента к вопросам обеспечения большей открытости и повышения конкуренции при отборе концессионеров, особенно по проектам, в которых единственным источником возврата инвестиций является бюджет.

Центр развития ГЧП, да и большинство экспертов инфраструктурного рынка, обеими руками за совершенствование конкурсных процедур по отбору концессионеров, направленных на выработку единых правил игры в части предквалификационных требований и максимальной открытости. Это поможет снизить риски оспаривания отдельных конкурсов со стороны ФАС, однако при этом важно сохранить саму предквалификацию как инструмент отсева потенциальных концессионеров, которые не смогут даже теоретически исполнить комплексные обязательства по соглашению. Предквалификация нужна и частной стороне, так как позволяет сократить расходы на подготовку заявки, в противном случае инвесторам придется готовить сразу весь комплекс документов, что существенно повысит стоимость «входа» на рынок и только сократить конкуренцию. Также важно сохранить возможность постконкурсных переговоров между сторонами, так как, в отличие от государственного контракта, концессионное соглашение более комплексный и долгосрочный договор, и публичный заказчик просто физически не сможет предусмотреть все нюансы на этапе объявления конкурса.   

Однако, с некоторыми тезисами ФАС все-таки можно и нужно спорить. В частности, спорной является позиция, что риски в госзаказе и концессии с полным покрытием затрат инвестора из бюджета равнозначны. Данный тезис не выдерживает проверки в первую очередь со стороны большинства банков, которые кредитуют как концессионеров, так и исполнителей по госконтрактам. Финансовые институты не готовы кредитовать инвестора в проектах с 3-4 летней инвестиционной фазой и 10-20 летним сроком возврата долга без дополнительных условий, предусмотреть которые в рамках 44-ФЗ невозможно. Второй тезис, который требует обсуждения – уровень реальной конкуренции за концессионные соглашения и его сравнение с конкуренцией за госконтракты. Нам не известны хоть сколько-нибудь полные исследования по количеству участников на концессионных конкурсах, тем более сравнение данного показателя с конкурсами по 44-ФЗ на стройку, поэтому позиция, что конкуренция в концессиях ниже чем в 44-ФЗ требует дополнительного изучения. 

Очевидно только то, что в сложившейся ситуации действительно эффективной площадкой для выработки оптимального решения может стать рабочая группа в Минэкономразвития России, а значит надо прекращать сгущать краски и начать формировать единую позицию.