Эксперты: «Не навреди рынку – главный принцип внесения поправок об МГД в 115-ФЗ»

Гарантирование окупаемости инвестиций в проектах ГЧП и сопряженное с ним развитие института минимальной гарантированной доходности (МГД), соотнесение плюсов и минусов включения МГД в состав платы концедента или его выделения в качестве самостоятельного платежа – ключевые вопросы, которые обсудили представители государственных органов, финансовых институтов, консалтинговых структур, научного и бизнес-сообщества на совместном заседании Комитета ТПП по ГЧП и Экспертного совета Национального Центра ГЧП. По мнению участников мероприятия, проблема вопроса кроется в существующих сегодня рисках включения МГД в проекты ГЧП, поскольку действующее законодательство (кроме ФЗ «Об автомобильных дорогах») прямо не закрепляет такую возможность, и допускает различные юридические конструкции использования этого механизма.

По словам модератора дискуссии, председателя правления Национального Центра ГЧП Павла Селезнева, практика включения МГД в текст конкретных соглашений разрознена и противоречива, а точки зрения на необходимость конкретизации МГД в законодательстве разделились. В этой связи необходимо сформировать оптимальный подход к структурированию МГД в проектах ГЧП и предварительно оценить риски внесения поправок.

О проблеме вопроса рассказал исполнительный директор Национального Центра ГЧП Максим Ткаченко. По словам эксперта, МГД, как правило, относят к плате концедента, содержание которой также законодательно не определено, либо к самостоятельным условным или дополнительным платежам публичной стороны. При этом размер МГД не всегда является критерием конкурса. Максим Ткаченко отразил возможные подходы к корректировке положений 115-ФЗ в целях снятия рисков включения МГД в проекты ГЧП.

В свою очередь, Советник юридической фирмы Lecap Светлана Дубинчина обратила внимание на то, что при решении вопроса о детализации механизма МГД в законодательстве следует исходить из того, что сейчас закон оперирует неуточненным термином «валовая выручка». Спикер также указала, что требует конкретизации в 115-ФЗ вопрос об установлении возможности описания в самом концессионном соглашении порядка расчета и сроков выплаты МГД.

Эксперт Национального Центра ГЧП Евгений Дружинин придерживается мнения, что в текущих условиях внесение поправок в 115-ФЗ, в том числе путем описания МГД как составной части платы концедента, поставит под сомнение уже реализуемые концессии с МГД. По его мнению, если и детализировать МГД в законодательстве, то требуется четко разграничить данные выплаты с компенсацией в рамках тарифного законодательства (т.е. для «тарифных концессий» механизм МГД будет применяться узко и связан исключительно с загрузкой объекта).

Как заметила эксперт Центра ГЧП «Газпромбанка» Мария Скрябина, на сегодня наиболее правильный и безопасный путь – установить МГД в составе платы концедента и дать определение последнему. При этом необходимо сделать оговорку и уточнить, что плата концедента может включать не только компенсацию расходов на создание объекта, но и возмещение недополученного дохода. При этом спикер высказала точку зрения, что МГД не является условным обязательством концедента и не относится к институту особых обстоятельств. «Это обычное обязательство концедента», – пояснила эксперт.

Советник, руководитель российской практики ГЧП Dentons Владимир Килинкаров, заявил, что концессионному законодательству нужны точечные донастройки. Наиболее оптимальный способ, по мнению Килинкарова, ограничиться прямым указанием в 115-ФЗ на возможность возмещения недополученного дохода. И в этом случае потребуется соотнести норму о возмещении с бюджетным законодательством.

Директор Департамента управления инвестициями ЗАО «ВТБ Капитал» Анатолий Суходолов отметил, что рынку действительно нужны поправки, и допустимо детализировать МГД и как составную часть платы концедента, и как отдельные выплаты. Было отмечено, что региональные власти излишне осторожны при формулировании условий концессионных проектов и в основной массе не соглашаются использовать механизмы, которые хотя и не противоречат закону, но прямо в нем не отражены.

По итогам заседания экспертные позиции будут отражены в готовящемся Национальным Центром ГЧП экспертном релизе по проблемам законодательного урегулирования гарантий доходности в проектах ГЧП и опубликованы на сайте РОСИНФРА (http://www.pppi.ru/).